Informacija

Kaip apibūdinčiau kladogramą kaip pastraipą?

Kaip apibūdinčiau kladogramą kaip pastraipą?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Turiu šią pastraipą, kurią jau įpusėjau, bet nežinau, ką dėti į tarpus.


Kladograma yra išsišakojusi diagrama, vaizduojanti siūlomą rūšies ar grupės filogeniją arba evoliuciją. Kladogramose naudojamos grupės vadinamos kladomis… To statyti kladograma, du simboliai yra apibrėžti. Tada anapusinę grupę įvairios rūšys nustatomos remiantis seka arba artumas iš išvestinių simbolių klades. Kurdami kladogramą, ______ darome prielaidą, kad grupės, kuriose yra _____ daugiau išvestinių simbolių, turi daugiau Uždaryti bendras protėvis.


Raidės kursyvu yra žodžiai, kurie, mano nuomone, yra teisingi. Ši pastraipa reikalinga deklamavimo daliai, kurią turiu atlikti prieš savo klasę. 2011 m. davė man tokį puslapį. Ir aš nežinau, kas tos erdvės. Ar kas nors gali man padėti… Prašau?


Savo komentare pateikiau keletą pakeitimų – tikiuosi, kad toliau pateikta informacija jums šiek tiek paaiškins.

Norėdami sukurti kladogramą, apibrėžiami du simboliai.

Galite suklaidinti charakteris ir charakterio būsena. Galioja turėti kladogramą su vienu simboliu (pvz., vienu simboliu, „šiltakraujis“), tačiau norint padaryti išvadą apie nebanalią kladogramą, reikės bent dviejų simbolių būsenų. Šiltakraujo veikėjo būsenos būtų taip arba ne.

Molekulinis pavyzdys būtų kladograma, gauta iš sekos derinimo stulpelio. Tai stulpelyje yra simbolis, o, tarkime, DNR, simbolių būsenos yra aibė {A,C,G,T}.

Tada įvairių rūšių grupė identifikuojama pagal išvestinių simbolių seką arba artumą kladose.

Išorinę grupę nurodote jūs, tyrėjas. Paprastai tai yra hipotezė (ty modelio parametras), kuri yra spėjimas arba pagrįsta tam tikrais išoriniais įrodymais.

Trumpai tariant, analizė pradedama nuo tam tikro skaičiaus taksonų („rūšies“ jūsų pastraipoje) duomenų. Iš šių duomenų pasirenkate (kuriate) medžio topologiją, kuri geriausiai atitinka šiuos duomenis.

Pvz. keturiems taksonams, pažymėtiems A, B, C, D, kurių išorinė grupė yra D, procesas yra toks:

pradžia --> kladograma ABC(D) A B C (D) / / / / / /

Yra daug skirtingų būdų sukurti kladogramą. Vienas iš populiarių metodų yra didžiausias taupumas, tačiau šio modelio prielaidos yra griežtos. Tačiau bet koks Šis metodas efektyviai atrenka medžio topologiją iš visų galimų N lapų topologijų, kur N yra jūsų tyrimo taksonų (rūšių) skaičius.

Kurdami kladogramą, ______ darome prielaidą, kad grupės, turinčios _____ daugiau išvestinių simbolių, turi artimesnį bendrą protėvį.

Atrodo, kad šiuo sakiniu išreiškiate ryšį tarp bendrų išvestinių simbolių (sinapomorfijų) skaičiaus tam tikram kladui ir bendro to klado protėvio.

Tai gali būti labai painu, galbūt pavyzdys padės. Leiskite anotuoti aukščiau esantį medį dvejetainiu simboliu, turinčiu būsenas + ir -.

+ + - - A B C (D)  / / / + / / / / - / / -

Idėja yra ta, kad visos grupės protėvių būsena yra -, kaip ir {A,B,C} protėvio būsena. Tačiau + būsena buvo gauta po {A,B,C} protėvio, bet prieš (arba "į") {A,B} protėvį. Tada ji buvo perduota galutiniams blokams A ir B. (Pastaba: paprastai jūs neturite šios protėvių būsenos informacijos, tik informaciją medžio galuose. Iš tikrųjų darote išvadą apie protėvių būsenas ir topologiją duomenis patarimuose.)

Norėčiau teigti, kad apskritai taksonai, kurie turi daugiau išvestinių savybių (būsenų), turi naujesnius bendrus protėvius nei taksonai, kurių nėra. Nors tai gali supainioti homoplazija.


PRAŠAU PADĖKITE! MAN REIKIA TAI ASAP, TEISINGAM ATSAKYMAI SUTEIKSIU SPRINGIAUSIAI! 1-Mason nupiešė parodytą kladogramą.

Kurie teiginiai geriausiai apibūdina kladogramą? Pasirinkite TRYS parinktis.

A-ropliai yra patys primityviausi.

B-Paukščiai ir ropliai yra glaudžiausiai susiję.

C varlės yra artimesnės žuvims nei paukščiams.

D-varlės yra glaudžiau susijusios su paukščiais nei žuvimis.

E-Fish yra pati primityviausia.

2-Kelli nubrėžė diagramą, kad palygintų išlietas ir įspaustas fosilijas.

(Diagrama su 2 sujungtais apskritimais, vienas pažymėtas „Cast“, o kitas – „Imprint“. Y yra viduryje, kur susijungia 2 apskritimai.)

Kuri etiketė priklauso Y pažymėtai sričiai?

A – apima mineralus, pakeičiančius organizmo liekanas
B – Susiformuoti užtrunka milijonus metų
C – rodo organizmo veiklą
D – pelėsių užpildymas mineralais ir nuosėdomis

3 – Mokslininkė stebi iškastinius įrodymus, kurie leidžia manyti, kad tam tikri organizmai turi bendrą protėvį.
(Nėra konteksto, lol.)
Kuris pastebėjimas greičiausiai lėmė tokią išvadą?

A-Ji stebėjo senesnes fosilijas, kuriose buvo daug tų pačių mineralų kaip ir naujesniuose.
B. Ji rado šiuolaikinių organizmų griaučius toje pačioje srityje kaip ir suakmenėję organizmai.
C-Ji pastebėjo fosiliją, kurios skeleto struktūra panaši į tam tikrus šiuolaikinius organizmus.
D. Ji rado keletą fosilijų uolienų sluoksniuose tiesiai po kitomis panašaus dydžio fosilijomis.


Kladogramoje matyti, kad šiuolaikiniai paukščiai ir ropliai turi bendrą protėvį. pasirinkite įrodymą, kuris geriausiai patvirtina šią mintį. a) ropliai taip pat yra giminingi žinduoliams. b) paukščiai išsivystė į daugybę grupių. c) plunksnos yra išvestinė savybė, kuri pirmą kartą išsivystė ropliams. d) paukščiai, kaip ir žinduoliai, turi šiltakraujų savybių.

Plunksnos gali būti labai geras veiksnys palyginant abi kladogramas, kai tik šias plunksnas galima lengvai rasti primityviuose ropliuose. Kai rasime bendrą požymį, laikas išanalizuoti įrodymus lyginant abi kladogramas ir išsiaiškinti, kur šios rūšys, paukščiai ir ropliai, turėjo bendrą protėvį, ir, jei tai įmanoma, galima nesunkiai išanalizuoti kitas savybes.

Teisingas atsakymas yra - C) Plunksnos yra išvestinė savybė, kuri pirmą kartą išsivystė ropliams.

Šiais laikais plačiai pripažįstama, kad ropliai turi tolimą bendrą protėvį, ir tai matyti iš daugybės įrodymų, iš kurių vienas yra plunksnų evoliucija, ir stebėtina, kad pirmieji juos sukūrė ropliai, tiksliau, dinozaurai. . Dar visai neseniai buvo manoma, kad dinozaurai turi pleiskanojančią odą kaip ir šiuolaikiniai ropliai, tačiau pasirodė daugybė įrodymų, kad didelė dalis dinozaurų rūšių, ypač dvikojų, iš tikrųjų buvo iš dalies arba visiškai padengtos plunksnomis.

Kadangi paukščiai išsivystė iš tokio tipo dinozaurų, ryšys yra gana aiškus. Be to, pridėjus kaulų struktūrą, kuri yra beveik identiška kai kurių dinozaurų, ir pereinamųjų rūšių nuo roplių iki paukščių įrodymus, neabejotina, kad paukščių protėviai yra ropliai tolimoje praeityje.


Avilio protas

Cituojant Benderį Futurama, “Aš’m atgal, idiotai!”. Tai buvo gražios mažos atostogos Cote d’Azur, bet dabar noriu pakalbėti apie smegenis. Mūsų smegenys, konkrečiai.

Vasaros pradžioje viename bendrame savaitiniame žurnale perskaičiau nedidelę pastraipą apie tai, kaip kai kurie mokslininkai manė, kad žmonės nustūmė intelekto evoliuciją iki jo ribų: kitaip tariant, jie sakė, kad negalime tapti protingesni, nes pasiekė aukščiausią tašką. Mano pirmoji mintis buvo „Taip, nesąmonė“, nes tai nebuvo mokslinis žurnalas ir atrodė kaip klasikinis neaiškus antropocentrinis straipsnis apie tai, kaip mes esame geriausi, ir kažkaip numatytą evoliucinio projekto pabaigą. Leiskite man tai paaiškinti, kad ir kokie nuostabūs mes būtume, mes nesame GERIAUSI. Evoliucijoje nėra tokio dalyko kaip absoliučiai geriausi. Kai kurie organizmai yra labiau prisitaikantys nei kiti, kai kurie turi geresnių priemonių išgyventi konkrečioje buveinėje ar daugiau buveinių (ir atminkite, buveinė visada gali keistis), bet mes esame tik mažas, sėkmingas ir vis dar besivystantis (kaip ir kiekvienas gyvas padaras). ) milžiniško Gyvybės medžio šaka. Yra daug bakterijų, nariuotakojų, kirminų, grybų ir tt rūšių, kurios yra daug sėkmingesnės už mus, taigi, nors mūsų rūšis yra viena sėkmingiausių stuburinių VISADA, tai toli gražu nėra sėkmingiausias organizmas iš visų. laikas. Bet nukrypstu.

Tai, ką galėčiau pripažinti šiai nedidelei pastraipai, buvo tai, kad šiais laikais selektyvus spaudimas, reikalingas „pastumti mus“ iki dar geresnio intelekto, yra gana mažas. Sugebėjome sukurti nuostabias technologijas ir modifikuoti savo aplinką, kad išgyventume lengviau, o mūsų (Vakarų) visuomenėje kiekvienas gali pasiekti bent pagrindinius iš tų pranašumų, protingų žmonių kūriniais džiaugiasi visi, taigi protingi žmonės ir mažiau. protingi žmonės turi tokias pačias galimybes išgyventi. Tačiau tai manęs neįtikino, kad mes neturime bent jau galimybių tobulėti kažkuo protingesniu.

Bet kokiu atveju, paskutinis numeris „Le Scienze“. (itališkas pavadinimas Mokslinis amerikietis) buvo straipsnis apie tai, kad galbūt iš tikrųjų pasiekėme vieno organizmo intelekto ribą, ir manau, kad tai buvo tas pats straipsnis, minimas toje mažoje pastraipoje, kurią skaičiau prieš kelis mėnesius. Tiesą sakant, straipsnyje (autorius Douglas Fox) teigiama, kad nors gali būti būdų, kaip pagerinti mūsų smegenis, išlaidos energijai ir erdvei (pamenate pokštą apie planetos dydžio galvas? Taip, jūs nenorite vieno iš jų) būti per dideli, kad juos pateisintų, todėl šiuolaikinė mūsų smegenų versija gali būti beveik tobulas, funkcionaliausias kompromisas. Nežinau, ar tai tiesa, bet tikrai tai yra paaiškinimas, kurį galiu priimti geriau nei „mes esame tokie nuostabūs, kad niekas negali mūsų įveikti“: juk tokios fizinės ribos yra daugelio ir #8220netobulumai” biologijos pasaulyje. Organizmai nėra stebuklingi ir net kai jie geriausiai prisitaiko prie savo aplinkos, jie vis tiek turi paklusti jos dėsniams ir materijos, iš kurios jie susideda, dėsniams. Kaip pažymėjo Stephenas Jay'us Gouldas, geriausias evoliucijos įrodymas nėra tobulas prisitaikymas, o šis nedidelis trūkumas, atsirandantis dėl to, kad gyvybė turi kurti naujas formas iš jau turimų dalių ir negali pradėti iš naujo. sukurti geresnius komponentus visiškai naujiems organizmams.

Nors Fox’ straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama išsamiai informacijai apie ribas, kurios neleidžia mums tapti protingesniais, jame trumpai iškeliama hipotezė, kaip žmonija galėtų tapkite protingesni, o pats perspektyviausias įrankis šiam idealui įgyvendinti yra „taptis“ ir internetas! HA, čiulbėkite, interneto nekentėjai.

Esmė ta, kad tam tikri organizmai, kurie veikia gana “kvailai”, individualiai sudaro kolonijas, kurios turi daug geresnių sprendimų gebėjimų ir gali veikti itin efektyviai, kad išgyventų. Garsiausias to pavyzdys yra socialiniai himenopteranai, tokie kaip skruzdėlės ir bitės, vabzdžiai, įkūnijantys eusocialumo apibrėžimą: darbas yra padalintas tarp specializuotų kastų (karalienė, patinai, darbininkai, kariai … tai priklauso nuo rūšies), o kiekvienas individas iš tikrųjų yra tik maža viso, didžiulio, kolektyvinio organizmo dalis, kaip ir viena ląstelė yra tik maža funkcinė kūno ar smegenų dalis. Ir tai yra kolektyvinis subjektas, kuris priima sprendimus ir rodo sudėtingą elgesį. Kiti eusocialūs gyvūnai yra termitai (Isoptera) ir net žinduoliai, tokie kaip košmariškai bjaurūs ir tačiau keistai žavūs. Heterocephalus glaber, nuogas kurmis žiurkės. Gyvūnų eusocialumas nėra vienintelis ar net pirmasis organizmų, kurie bendradarbiauja siekdami “tapti protingesni”, pavyzdys: tai daro ir bakterijos. Visi žino, kad bakterijos yra vienaląsčiai organizmai, tačiau dauguma jų sudaro kolonijas, galinčias atlikti žygdarbius, kurių neįmanoma padaryti izoliuotoms bakterijų ląstelėms. Bakterijų kolonijos gali nuspręsti, ar aplinkos sąlygos ir ištekliai leistų joms augti (kvorumo jutimas) ir koordinuoja medžiagų apykaitą dėl specialių biomolekulių, kurias ląstelės naudoja bendraudamos tarpusavyje, todėl palankioje aplinkoje gali sudaryti bioplėveles, apsaugoti ir įtvirtinti savo kolonijas. Rhodospirillum centenum geba fototaksuoti (tai yra fotosintetinės bakterijos, kurios juda šviesos šaltinio link), o pavienės tos pačios rūšies ląstelės to nepajėgia.

Taigi esmė ta, kad nors ir esame gyvūnai, turintys stiprią individualią asmenybę (gerai, bent jau kai kurie iš mūsų), mes vis dar esame socialūs gyvūnai, o bendravimas gali padaryti mūsų populiaciją protingesnę ir efektyvesnę, nei sudėjus dalys. Mes tai darome nuo pat mūsų rūšies aušros ištarti žodžiais, o paskui rašytiniais žodžiais, o dabar interneto dėka galime tai padaryti visame pasaulyje. Akivaizdu, kad bendros žinios yra daug platesnės nei vieno žmogaus žinios, nes akivaizdu, kad darbo pasidalijimas ir koordinavimas padarė mus daug efektyvesnius atliekant daugybę skirtingų užduočių. Ar tikrai tapsime viena superinteligentiška planetine superkolonija? Ar tai tikrai būtų mums privalumas? Šiais laikais individualizmas ir egoizmas siaučia visur, todėl gali pasirodyti labai mažai tikėtina, o kai kam net baisu, galimybė, kad visuomenė nugalės individą, o globalizacija ir masinė komunikacija verčia mus kasdien žygiuoti šios galimybės link. Mes jau įrodėme, kad esame keisti gyvūnai: dideli primatai, kurie gimdo tik kelis kartus per savo gyvenimą (K strategija), tačiau dėl mūsų sumanumo ir bendradarbiavimo mums pavyko tapti vienu iš labiausiai paplitusių žinduolių planetoje. Taigi gali būti, kad gyvūno, turinčio sudėtingiausią individualią asmenybę, paradoksas, išlaikydamas minėtą individualumą, tampa globalaus koordinuoto avilio proto dalimi. Nežinau, kiek šis procesas nueis, ar to pakaks, kad mus išgelbėtų nuo mūsų pačių ir ar tai turės įtakos mūsų biologinei evoliucijai. Žinau, kad nors kai kurie žmonės mano, kad globalizacija yra blogis, man tai reiškia tik tai, kad visi pasaulio žmonės turės prieigą prie tų pačių vaistų. Taigi, kas po velnių, pabandykime.


Įvadas į kladistiką

Kas yra kladas? Kaip galime paaiškinti analogiškus ir homologinius požymius naudojant kladogramas? Ką turime žinoti apie kladogramas? Visi šie svarbūs klausimai yra aptariami šiame pamokos plane, naudojant įvairią medžiagą, įskaitant trumpus pristatymus ir internetinius išteklius. Mokiniai turi atsakyti į daugybę klausimų. Atlikite šią slapukų kladogramų veiklą. Smagi veikla, skirta iliustruoti kladogramų formavimo būdą.

Norėdami pasiekti visą šios svetainės turinį, turite prisijungti arba užsiprenumeruoti.

Spustelėkite nemokamų dalykų mygtuką pagrindiniame puslapyje, kad pasiektumėte nemokamus puslapius arba patikrintumėte tinklaraštį (kuris taip pat nemokamas)


Filogenetinė klasifikacija

Linnaeus klasifikavo organizmus pagal akivaizdžius fizinius bruožus. Iš esmės organizmai buvo sugrupuoti, jei jie atrodė panašūs. Darvinui paskelbus savo evoliucijos teoriją 1800-aisiais, mokslininkai ieškojo būdo klasifikuoti organizmus, kurie parodė filogeniją. Filogenija yra giminingų organizmų grupės evoliucijos istorija. Jį atstovauja a filogenetinis medis, kaip ir esantis Paveikslas žemiau.

Filogenetinis medis. Šis filogenetinis medis parodo, kaip trys hipotetinės rūšys yra susijusios viena su kita per bendrus protėvius. Ar suprantate, kodėl 1 ir 2 rūšys yra artimiau susijusios viena su kita nei viena su kita rūšimi?

Vienas iš būdų klasifikuoti organizmus, parodančius filogeniją, yra naudoti kladą. A kladas yra organizmų grupė, kurią sudaro protėvis ir visi jo palikuonys. Kladai yra pagrįsti kladistika. Tai metodas, leidžiantis palyginti giminingų rūšių bruožus, siekiant nustatyti protėvių ir palikuonių ryšius. Kladus atstovauja kladogramos, kaip ir esantis Paveikslas žemiau. Ši kladograma vaizduoja žinduolių ir roplių kladus. Roplių kladei priklauso paukščiai. Tai rodo, kad paukščiai išsivystė iš roplių. Linėjus suskirstė žinduolius, roplius ir paukščius į atskiras klases. Tai užmaskuoja jų evoliucinius santykius.

Šioje kladogramoje žinduoliai, ropliai ir paukščiai klasifikuojami į kladus pagal jų evoliucinius ryšius.


Pastraipos apie bioakumuliaciją (su diagrama)

Terminas „bioakumuliacija“ vartojamas kalbant apie teršalo saugojimą aukštesniais kiekiais, nei yra aplinkoje.

Daugelis cheminių medžiagų, įskaitant dioksinus, policiklinius aromatinius angliavandenilius (PAH), polichlorintus bifenilus (PCB) ir organines metalines metalų formas, biologiškai kaupiasi gyvuliniuose riebaluose (Hill, 1997) ir yra sunkiai skaidomos.

Švinas ir fluoras biologiškai kaupiasi kauluose. Cheminės medžiagos, susijungusios su baltymais ir kadmiu, gali biologiškai kauptis kepenyse, inkstuose ir kituose audiniuose. Beveik 90 % PAA poveikio žmonėms sukelia maistas, ypač lapinės daržovės ir nerafinuoti grūdai.

Patekę į plaučius smulkių dalelių pavidalu, PAH gali sukelti kvėpavimo sutrikimus, o daugelis jų yra kancerogenai. Kadmis biologiškai kaupiasi inkstuose, o šio toksiško metalo, laikomo šiame organe, kiekis didėja su amžiumi. Kadmis taip pat gali kauptis kepenyse. Organų chloro pesticidai mažai tirpsta vandenyje, jie gerai tirpsta lipidinėse medžiagose, įskaitant gyvulinius riebalus, kuriuose jie biologiškai kaupiasi iki didelio kiekio.

Terminas bioakumuliacija taip pat vartojamas apibūdinti cheminės medžiagos kiekio padidėjimą maisto grandinėje. Pavyzdžiui, maisto grandinėje – fitoplanktonas zooplanktonas –> mažos žuvys –> didelės žuvys mintantys paukščiai – kiekvienas mitybos grandinės komponentas gauna tam tikrą cheminę medžiagą iš aplinkos (biologinę koncentraciją), tačiau cheminės medžiagos kiekis padidėja kelis kartus. Labiausiai nukenčia maisto grandinė ir maisto grandinės viršuje esantys organizmai, nes juose yra didžiausias kenksmingos cheminės medžiagos kiekis. Tokiu būdu pasėliuose purškiami pesticidai kaupiasi daržovių maistiniuose grūduose, žuvyse ir žmogaus audiniuose (8.1 pav.).

Kai kurių cheminių medžiagų biologinis kaupimasis yra ryškesnis nei kitų. Pavyzdžiui, organų chloro pesticidas DDT yra saugomas kūno riebaluose daug ilgiau nei metoksichloras. Šių insekticidų pusinės eliminacijos laikas žiurkėms yra atitinkamai 6–12 mėnesių ir 12 savaičių (Lu ir Kacew, 2002).


Biologijos apžvalgų rašymas

Santrauka labai trumpa – apie 1 sakinį kiekviename pagrindiniame apžvalgos dokumento skyriuje. Juk skaitytojas tiesiog praleido laiką skaitydamas visas smulkmenas. Santrauka yra priminimas apie svarbiausią „išsinešti“ tašką skyriuje. Daugelyje apžvalgų literatūros vertinimas yra labai panašus į rekomendacijas ir yra kažkas panašaus į "Tolimesnis tyrimas yra pagrįstas".

O kaip su kritika?

Prisiminkite iš pradinės apžvalgos darbų diskusijos, kad šios publikacijos yra dviejų rūšių indėlis: 1) sutvarkyta dabartinės tyrimo srities būklės santrauka 2) kritiški komentarai iš rašytojo, kuris galiausiai rekomenduoja tolesnių tyrimų kryptis.

Yra du būdai pateikti kritinius komentarus. Pirma, kiekvieno teminio poskyrio pabaigoje galima pateikti kritiką. Kartais taip pat pateikiamos rekomendacijos, ypač jei peržiūra yra ypač sudėtinga. Antra, visa kritika/rekomendacijos išsaugomos išvadai. Kuris modelis yra geriausias? Kaip visada, atsižvelkite į skaitytoją. Kuo sudėtingesnė skaitymo užduotis, tuo sunkiau skaitytojui įsisavinti rašytojo pranešimą. Jei teminiai poskyriai yra labai paprasti, juose mažai ginčų / konfliktų, tada galima visą kritiką / rekomendacijas išsaugoti straipsnio pabaigoje. Dažniau temos nėra tokios tiesios. Tokiu atveju skaitytojui (taip pat ir rašytojui) lengviau užbaigti kiekvieną skyrių rašytojo kritiniu medžiagos įvertinimu. Tokiu būdu kiekvienas aktualus poskyris skaitomas kaip gana išsamus mini esė, kurį skaitytojas gali pristabdyti, išgerti puodelį kavos ir „Snickers“ ir grįžti prie apžvalgos neprarandant supratimo.

Kaip visa tai susiję su išvada? Apžvalgos dokumente išvada yra trumpas, atviras raštas. Pirma, išvadoje trumpai apžvelgiamos kiekvienos temos poskyrio pagrindinės mintys (paprastai tik vieno sakinio ilgio) – tai yra išvados apibendrinimo funkcija. Antra, išvada baigiama kritika + rekomendacijomis arba tiesiog rekomendacijomis. Jei kritika pateikiama straipsnio tekste, tada išvadą turi sudaryti tik santrauka ir rekomendacijų pastraipa. Kai kurie rašytojai netgi sujungia abu šiuos dalykus į vieną pastraipą.

Taigi jūsų išvada iš dalies priklausys nuo sprendimų, priimtų dėl kritikos. Jei darbo tekste pateikiamas kritinis vertinimas, išvadoje jo kartoti nereikia. Jei kritinis vertinimas nepateikiamas darbo tekste, jis pateikiamas išvadoje.

Kritika viduje kūnas iš popieriaus –

Visas kritinis įvertinimas pateikiamas poskyrio PABAIGOJE. Jei logiškai supratote, kad prieš tęsdami turite pateikti tam tikrą kritiką viduje tam tikrą skyrių, tada turite sukurti antrojo lygio poskyrį (potemė pagrindinės temos poskyryje –, skirta vaizdiniams mąstytojams, tai yra pagrindiniai ryšiai iš centrinio mazgo). Turėkite omenyje: pagrindinė direktyva čia yra ta, kad visas kritinis įvertinimas yra parašytas atskiroje pastraipoje skyriaus pabaigoje.

Taigi, Išvadą sudaro santrauka + rekomendacijos tolesniems tyrimams.


Kritika viduje Išvada Popieriaus – yra du organizaciniai modeliai

#1 – Pirmoji pastraipa yra santrauka, antroji pastraipa yra kritika, trečia pastraipa yra rekomendacijos (pastaba: antra pastraipa geriau suprantama kaip funkcinė dalis, nes gali prireikti daugiau nei vienos pastraipos!)

#2 – Kiekvieną pastraipą sudaro konkretaus skyriaus santrauka, tos dalies kritika, tada to skyriaus rekomendacijos. Pastraipų skaičius ir tvarka yra lygiagreti pagrindinių straipsnio dalių skaičiui ir tvarkai.

Pažvelkime į pavyzdį iš kelių signalų sistemų dinamikos.

Kelių signalų evoliucija per dinaminę atranką nusipelno skirtis nuo statinių evoliucinių hipotezių dėl iš esmės skirtingų pasekmių genetinės dispersijos palaikymui ir seksualinės atrankos veikimui. Tačiau dinaminės hipotezės nėra lengvai įtraukiamos į nustatytą teorinę sistemą, paaiškinančią kelių signalų adaptacinę vertę. // Ši sistema pagrįsta signalo komponentų pertekliumi (1a lentelė), tačiau dinaminio atrankos metu signalo perteklius priklauso nuo konteksto (1b lentelė). Šis skirtumas taip pat pabrėžia bendro metodologinio požiūrio, kai imtuvo atsakas į signalo komponentus atskirai lyginamas su atsaku į kelių komponentų signalą [61], ribotumą: jei imtuvo reakcijos priklauso nuo konteksto, tokie tyrimai nepaaiškina adaptacinės vertės. sistema, nebent jos būtų atliekamos keliose aplinkose [47] . // Todėl pasisakau už aiškų dinaminės atrankos pripažinimą formaliose hipotezėse, kurios, tikėkimės, paskatins lauko tyrimus ir laboratorinius eksperimentus tinkamai parengti priklausomybei nuo konteksto nustatyti (4 langelis). Iš tiesų, galimybė, kad signalo turinio ir imtuvo nuostatų priklausomybė nuo konteksto yra plačiai paplitusi, reikalauja iš naujo peržiūrėti kelias signalizacijos sistemas, kurios anksčiau pagal numatytuosius nustatymus buvo priskirtos statiniams atrankos režimams.

// -- pagrindinis teiginys ir peržiūros motyvas -- iš įvadinės dalies "Kelių signalų prieinamumas"


Sistematika, taksonomija ir klasifikacija: alternatyvūs klasifikavimo metodai

Linėjaus binominė gyvūnų klasifikavimo sistema iš chaoso atvedė organizaciją, tačiau pastaruoju metu, taikant šiuolaikines technologijas, atsirado naujų metodų, kurie suteikia papildomos informacijos. Protėvių giminystės nustatymo metodai yra naudingi nustatant naujas taksonomines procedūras, kurios dažnai susieja rūšis naujais būdais. Nors nė vienas metodas nėra be trūkumų, kiekvienas iš jų suteikia unikalių įžvalgų ir informacijos apie atitinkamus organizmus.

Kladistinė analizė

Kladistinė analizė yra bene plačiausiai naudojamas alternatyvus metodas. Kladistinė analizė yra priemonė klasifikuoti organizmus, kad jie atitiktų jų evoliucijos istoriją. Bendros filogenetinės ypatybės naudojamos organizmų ryšiui nustatyti naudojant sudėtingas kompiuterines programas, kurios greitai rūšiuoja organizmus pagal bendras evoliucines struktūras.

Kladistinė analizė surūšiuoja homologines struktūras į arba a primityvus charakteris arba a išvestas charakteris. Primityvūs simboliai nustato plačią klasifikaciją, kuri sukuria pagrindines organizmų grupes. Pavyzdžiui, kladistinis primityvus augalų pobūdis yra chloroplastų buvimas. Tie organizmai, kuriuose yra chloroplastų, yra suskirstyti į tą pačią didelę grupę.

Išvestiniai simboliai taip pat yra homologinės struktūros, tačiau jos atspindi ypatybes, kurios buvo modifikuotos konkrečioms funkcijoms. Išvestiniai simboliai yra unikalesni nei primityvūs simboliai ir yra linkę rūšiuoti organizmus pagal jų buvimą ar nebuvimą organizme. Išvestinio simbolio ar išvestinių simbolių rinkinio buvimas sukuria didesnį giminystės laipsnį. Kuo daugiau išvestinių organizmų savybių turi, tuo didesnis jų giminystės laipsnis. Pavyzdžiui, išvestinė augalų savybė yra kraujagyslių audinio buvimas. Pažangiuose augaluose yra kraujagyslių ryšulių, o paprastuose vandens augaluose jų nėra. Ši gana paprasta anatominė savybė parodo didžiulį skirtumą tarp kraujagyslių ir nekraujagyslinių augalų. Peržiūrėkite toliau pateiktą pavyzdį, kad atskirtumėte primityvius ir išvestinius žinduolių simbolius.

Primityvūs žinduolių simboliai:

  • Priedai, pritaikyti judėjimui vandenyje (pavyzdžiui, banginiai)
  • Priedai su priešingu nykščiu (pavyzdžiui, žmonės)
  • Priedai, skirti bėgimui (pavyzdžiui, šunims)
  • Priedai, skirti ganyti ant nelygios žemės ir nešti didelį kūno svorį (pavyzdžiui, karvėms)

Kai žinomi primityvūs ir išvestiniai simboliai, gali būti sukurta kladograma, rodanti evoliucinius ryšius tarp gyvūnų grupių. Išnagrinėkite iliustraciją Paprasta kladograma.

Ši kladograma rodo pagrindinių augalų tipų evoliucinį ryšį naudojant paprastus išvestinius simbolius dešinėje didėjančia tvarka. Organizmai, esantys vienas šalia kito horizontaliai per viršų, yra labiau susiję nei tie, kurie nėra arti. Konkrečiai klasifikacijai, pavyzdžiui, ąžuolo ir guobos giminingumui, kladogramai reikėtų konkretesnių išvestinių simbolių.

Kladistinis modelis yra šiek tiek panašus į ankstesnius organizacijos modelius, išskyrus keletą reikšmingų skirtumų. Plačiausiai pranešta apie paukščių kladogramą, palyginti su ropliais. Kladograma paukščius sieja labiau su krokodilais ir dinozaurais nei su gyvatėmis ar driežais. Įdomu tai, kad dabar žinoma, kad ropliai išsivystė ne iš bendro roplių protėvio, o labiau tikėtina, kad yra kilę iš kelių skirtingų protėvių, todėl roplių klasifikacija yra gyvūnų, turinčių panašias savybes, bet skirtingą kilmę, sankaupa! Kladograma teisingai parodo paveldimą ryšį tarp paukščių ir tam tikrų roplių. Tai aiškiai skiriasi nuo klasikinių taksonominių klasifikacijų, pagal kurias visi ropliai priskiriami vienai kategorijai (ropliai), o visi paukščiai – kitoje (Aves).

Kladistinė analizė yra itin objektyvi: organizmas arba turi savybę, arba ne. Ši stiprybė taip pat yra silpnybė. Oponentai kaltina, kad taikant metodą neatsižvelgiama į ypatybės esamą ar panaudojimo kiekį ar laipsnį. Jų nuomone, šis praleidimas ignoruoja per daug svarbių duomenų ir nesugeba tiksliai įvertinti skirtumo tarp grupių. Pavyzdžiui, tai, kad pingvinai turi sparnus, bet nenaudoja jų skristi, sukurtų kladistinės analizės problemą.

Evoliucinė sistematika

Skirtingai nuo šališkumo kladistinės analizės metodo, evoliucinis sisteminis metodas sąmoningai remiasi stebėtojo sprendimu. Šie taksonomikai daugiau dėmesio skiria pastebėtam struktūros naudojimui ar nenaudojimui, taip pat jos naudojimo būdui. Sprendimai yra pagrįsti tiesioginiu stebėjimu dėl evoliucinės svarbos tam organizmui tam tikros savybės. Pavyzdžiui, ankstesnėje paukščių ir roplių analogijoje evoliucinis sisteminis požiūris suteiktų daugiau reikšmės plunksnų buvimui ar nebuvimui nei gautos homologinės savybės. Taigi paukščiai būtų klasifikuojami atskirai nuo roplių. Dauguma taksonomistų sutinka, kad nesant duomenų kladistinis modelis yra pranašesnis turint pakankamai duomenų, evoliucinis sisteminis modelis turi privalumų.

Fenetika

Fenetika klasifikacijos yra šiek tiek panašios į evoliucinę sistematiką, nes abi apima visus turimus duomenis apie organizmų tyrimą ir abi yra antagonistinės kladistinės analizės modeliui. Fenetinė klasifikacija nebando nustatyti evoliucinių ryšių, o tiesiog organizmo sulipimą, pagrįstą „bendrais“? panašumo laipsniai. Fenetinė klasifikacija reikalauja prieigos prie daugumos duomenų. Bendras jo efektyvumas sumažėja, kai duomenys yra neišsamūs.


Bendros charakteristikos

Organizmai išsivysto iš bendrų protėvių ir tada įvairuoja. Mokslininkai vartoja frazę „nusileidimas su modifikacija“, nes nors giminingi organizmai turi daug tų pačių savybių ir genetinių kodų, pokyčiai vyksta. Einant per filogenetinį gyvybės medį, šis modelis kartojasi vėl ir vėl:

  1. Genetinės organizmo sandaros pasikeitimas lemia naują bruožą, kuris vyrauja grupėje.
  2. Daugelis organizmų kyla iš šio taško ir turi šią savybę.
  3. Ir toliau atsiranda naujų variantų: kai kurie yra prisitaikantys ir išlieka, todėl atsiranda naujų bruožų.
  4. Su naujais bruožais nustatomas naujas šakos taškas (grįžkite į 1 veiksmą ir pakartokite).

Jei charakteristika randama grupės protėvyje, ji laikoma a bendras protėvių charakteris nes visi taksono ar klado organizmai turi tą požymį. 1 paveiksle pavaizduotas stuburas yra bendra charakteristika. Dabar apsvarstykite amniono kiaušinėlio charakteristikas tame pačiame paveikslėlyje. Tik kai kurie 1 paveiksle pavaizduoti organizmai turi šį požymį, o tiems, kurie turi, jis vadinamas a bendras išvestinis personažas nes šis bruožas atsirado tam tikru momentu, bet neapima visų medžio protėvių.

Sudėtingas bendrų protėvių ir išvestinių veikėjų aspektas yra tai, kad šie terminai yra santykiniai. Tas pats bruožas gali būti laikomas vienu ar kitu, priklausomai nuo konkrečios naudojamos diagramos. Grįžtant prie 1 paveikslo, amniono kiaušinėlis yra bendras išvestinis vaisiaus vandenų, kaip klado, požymis, nes tiesioginis amniono protėvis, kaip ir kitos grupės, kilusios iš amniono protėvio, jo neturi. Tačiau tai yra bendras protėvių bruožas bet kuriai konkrečiai amniono grupei, pavyzdžiui, driežui, triušiui ar žmogui (parodyta 1 paveiksle), nes jie visi yra kilę iš protėvių, turinčių šią savybę. Šie terminai padeda mokslininkams atskirti filogenetinių medžių pastatų kladus.

Choosing the Right Relationships

Imagine being the person responsible for organizing all department store items properly—an overwhelming task. Organizing the evolutionary relationships of all life on Earth proves much more difficult: scientists must span enormous blocks of time and work with information from long-extinct organisms. Trying to decipher the proper connections, especially given the presence of homologies and analogies, makes the task of building an accurate tree of life extraordinarily difficult. Add to that advancing DNA technology, which now provides large quantities of genetic sequences for researchers to use and analzye. Taxonomy is a subjective discipline: many organisms have more than one connection to each other, so each taxonomist will decide the order of connections.

To aid in the tremendous task of describing phylogenies accurately, scientists often use the concept of maximum parsimony , which means that events occurred in the simplest, most obvious way. For example, if a group of people entered a forest preserve to hike, based on the principle of maximum parsimony, one could predict that most would hike on established trails rather than forge new ones.

For scientists deciphering evolutionary pathways, the same idea is used: the pathway of evolution probably includes the fewest major events that coincide with the evidence at hand. Starting with all of the homologous traits in a group of organisms, scientists look for the most obvious and simple order of evolutionary events that led to the occurrence of those traits.

These tools and concepts are only a few of the strategies scientists use to tackle the task of revealing the evolutionary history of life on Earth. Recently, newer technologies have uncovered surprising discoveries with unexpected relationships, such as the fact that people seem to be more closely related to fungi than fungi are to plants. Sound unbelievable? As the information about DNA sequences grows, scientists will become closer to mapping the evolutionary history of all life on Earth.


Žiūrėti video įrašą: 한 단락에서 말하고 싶은 것은 단 한 문장임을 잊지 마세요ㅣ비문학 학습법ㅣ수능국어ㅣ이근갑국어 (Rugpjūtis 2022).